Ограничувањето на опиоидите не спречува зависност. Само им штети на луѓето на кои им се потребни

Содржина

• Пурдју им рекол на овие лекари дека има многу ефикасен, тотално непропустлив лек, наречен Оксиконтин, подготвен да го реши проблемот. Ако само.
• Но, за да се спроведат тие ограничувања, не само што погрешно се разбира самата опиоидна криза - {textend} тоа би било активно штетно за пациентите со хронична и акутна болка.
• Работата е во тоа што веќе имаме тони ограничувања на рецептите за опиоиди, но нема индикации дека спречуваат зависност и секоја индикација дека им штети на пациентите со хронична болка.
• Слично на тоа, злоупотребата на лекови на рецепт е побезбедна од злоупотребата на „улични“ лекови, дури и ако лицето не е пациент со хронична болка, но има нарушување на употребата на опиоиди.

Опиоидната епидемија не е толку едноставна како што е направено. Еве зошто.

Првиот пат кога влегов во кафетеријата во центарот за болничко лекување, каде што требаше да го поминам следниот месец, група мажи на 50-тина години погледнаа кон мене, се свртеа едни кон други и едногласно рекоа: „Окси“.

Во тоа време имав 23 години. Безбеден облог беше дека секој под 40-годишна возраст на лекување бил таму, барем делумно, за злоупотреба на OxyContin. Додека бев таму за добар старомоден алкохолизам, наскоро разбрав зошто ја направија таа претпоставка.

Беше јануари 2008 година. Таа година, лекарите во Соединетите држави ќе напишеа вкупно рецепти за опиоиди со стапка од 78,2 на 100 луѓе.

Движечка сила зад тие броеви беше Пурдју Фарма, производителите на оксидот со голема зависност „ОксиКонтин“, бренд име на оксикодон. Компанијата потроши милијарди долари за пласман на лекот без да ја раскаже целата приказна, искористувајќи го стравот од лекарите дека ги третираат болките.

Пурдју им рекол на овие лекари дека има многу ефикасен, тотално непропустлив лек, наречен Оксиконтин, подготвен да го реши проблемот. Ако само.

Сега знаеме што знаеше тогаш Пердју: ОксиКонтин е многу зависност, особено при високи дози, претставниците на Пурдју ги охрабруваа лекарите да препишуваат. Која е причината зошто мојот центар за лекување беше преполн со луѓе во тинејџерските, 20-те и 30-тите години, кои станаа зависни од ОксиКонтин.

Прекумерното препишување на опиоиди го достигна својот врв во 2012 година, каде што беа напишани рецепти во САД, што е еднакво на 81,3 рецепти напишани на 100 лица.

Ерегиозноста на постапките на Пурдју и опасното препишување што резултираше, честопати е причината зошто - {textend} кога политичарите зборуваат за решавање на опиоидната криза - {textend} започнуваат зборувајќи за спроведување ограничувања на рецептите за опиоиди.

Но, за да се спроведат тие ограничувања, не само што погрешно се разбира самата опиоидна криза - {textend} тоа би било активно штетно за пациентите со хронична и акутна болка.

Во 2012 година, една од движечките сили зад епидемијата беа опиоиди на рецепт, но тоа не беше случај скоро седум години. Откако лекарите го разбраа потенцијалот на зависност на овие лекови, особено на OxyContin, тие ги пропишале.

Рецептите на опиоиди се намалуваат секоја година од 2012 година, но бројот на смртни случаи поврзани со опиоиди продолжува да расте. Во 2017 година, во САД имало 47.600 смртни случаи поврзани со опиоиди. Помалку од половина (17.029) од оние кои вклучуваат опиоиди на рецепт.

Понатаму, истражувањето сугерира на мнозинството луѓе кои злоупотребуваат опиоиди на рецепт немој набавете ги од лекар, туку повеќе злоупотребувајте лекови што им биле препишани на семејството или пријателите.

Па, зошто има нешто од ова? Добронамерните луѓе може да прашаат: „Ако опиоидите на рецепт имаат дури и малку врска со епидемијата на опиоиди, зарем ограничувањето не е добра работа?“

Работата е во тоа што веќе имаме тони ограничувања на рецептите за опиоиди, но нема индикации дека спречуваат зависност и секоја индикација дека им штети на пациентите со хронична болка.

Триш Рандал, кој има хронична болка од ретка состојба наречена панкреас дивизум, опишува дека се наоѓа на долгорочни опиоиди со високи дози како да се соочува со „ниво на надзор за кој се сомнева дека е убиец“.

Таа наведува неколку од овие ограничувања во Филтер:

„Пациентот мора да се придржува кон состојби како што се рецепти само во хартија, без телефонски вметнувања; состанок за лице на секои 28 дена; и уринарни тестови и броење пилули на кое било или на сите состаноци или на 24 часа забележувајте кога и да добијам повик. Само еден лекар и една аптека можат да се справат со рецептите. Другите услови не можат да вклучуваат цигари, алкохол или нелегални лекови (според теоријата дека болните мора да бидат обесхрабрени да лизгаат во зависност) и да се бара да присуствуваат на психијатриски или психолошки состаноци “.

Кога опиоидите на рецепт не се вклучени во повеќето смртни случаи поврзани со опиоиди, сурово е да се создадат ограничувања што ги спречуваат луѓето со хронична болка да го добијат потребното олеснување.

Кога ќе се воведат ограничувања на оние со хронична болка и тие не можат да ги добијат потребните лекови, постои огромен ризик тие да се свртат кон опиоиди на црниот пазар како хероин или синтетички фентанил. И тие лекови носат многу поголем ризик од фатална предозирање.

Слично на тоа, злоупотребата на лекови на рецепт е побезбедна од злоупотребата на „улични“ лекови, дури и ако лицето не е пациент со хронична болка, но има нарушување на употребата на опиоиди.

Тоа е непријатна вистина. Ние сме условени да помислиме дека некој злоупотребува опиоиди на рецепт како да прави нешто штетно што треба да се запре. Но, злоупотребата на лекови на рецепт е значително побезбедна отколку употребата на опиоиди на црниот пазар.

Хероинот и синтетичките опиоиди како фентанил често се сечат со други лекови и имаат силно различна јачина, што го олеснува предозирањето. Добивањето еквивалент на овие лекови од аптека гарантира дека луѓето знаат што и колку трошат.

Не предлагам да се вратиме во деновите на 81,3 рецепти за опиоиди на 100 луѓе. И семејството Саклер зад „Пердју Фарма“ треба да одговара за агресивно преценување на безбедноста на „ОксиКонтин“ и минимизирање на нејзините опасни ризици.

Но, пациентите со хронична болка и луѓето со нарушување на употребата на опиоиди не треба да плаќаат за злоделата на Сакерс, особено кога тоа не би ја спречило епидемијата на опиоиди. Финансирање на третман (вклучително и третман потпомогнат од лекови) за оние на кои им е потребен е многу поефикасен отколку ограничувањето на рецептите на пациентите со болка за секој случај ги злоупотребуваат.

Нишалото на опиоиди на рецепт навистина се заниша на едната страна, но оставајќи го да се лула премногу во друга насока само ќе нанесе поголема штета, не помалку.

Кети МекБрајд е хонорарен писател и соработник уредник на списанието „Анкси“. Нејзината работа можете да ја најдете во Ролинг Стоун и Дејли astвер, меѓу другите продажни места. Поголемиот дел од минатата година ја помина работејќи на документарец за медицинскиот канабис за детска употреба. Таа во моментов троши премногу време на Твитер.